میزان رضایت مندی شما از عملکرد شورای چهارم شهر لار چقدر است؟

نتایج

Loading ... Loading ...

انتشار در24 ژانویه 2017 ساعت 12:30 ق.ظ سرویس:برگزیده ها, یادداشت 34 دیدگاه 2,393 بازدید

ایمنی شهر، مسئولیت ها و محدودیت ها

IMG_9959ایمنی شهر، مسئولیت ها و محدودیت ها

به بهانه آتش‌سوزی ساختمان پلاسکوی تهران

محمدامین گرامی*: اتفاق ناگوار آتش سوزی و متعاقب آن تخریب ساختمان «پلاسکو» و شهادت چند تن آتش نشانِ از خودگذشته بحث های متنوع و متکثری را در فضای مجازی و حقیقی برانگیخت است که ادامه هم خواهد داشت. لذا برآن شدم مباحث مختصری را از منظر حقوقی–مدیریتی مورد بررسی و آسیب شناسی قرار دهم.

موضوع مورد اشاره مربوط به وظیفه شهرداری در حوزه ایمنی است؛ ابتدا قانون مربوطه را خواهم آورد و به تحلیل حقوقی و سپس به چرایی عدم اجرای کامل آن می پردازم:

بند ۱۴ ماده ۵۵ قانون شهرداری ها مصوب ۱۱ تیرماه ۱۳۴۴ با اصلاحات بعدی

اتخاذ تدابیر موثر و اقدام لازم برای حفظ شهر از خطر و حریق و همچنین رفع خطر از بناها و دیوارهای شکسته و خطرناک واقع در معابر عمومی

تبصره: …اگر دستور شهرداری در مهلت معین به موقع اجرا گذاشته نشود شهرداری راسا با مراقبت مامورین خود اقدام به رفع خطر یا مزاحمت خواهد نمود و هزینه مصروف را به اضافه صدی پانزده خسارت از طرف دریافت خواهد کرد.

کلید واژه هایی را که بار معنایی مشخص و تعیین کننده ای دارند مشخص نمودم:

یک – قانون گذار، مشخصا شهرداری ها را مسول «حفظ شهر از خطر» نموده است.

دو –  قانون گذار، شهرداری را تکلیف به «اتخاذ تدابیر موثر و اقدام لازم» نموده بنابراین اگر شهرداری تنها به اخطار کفایت کند رافع مسولیت آن نخواهد بود، چنانکه در تبصره پیوستی با آوردن کلمه «راسا» تاکید دوچندان بر رفع خطر توسط شهرداری نموده است.

سه – قانون گذار با آوردن نام «بنا» عمومیتی به تمامی ساختمان ها داده است چه اماکن عمومی چه اماکن خصوصی، مضافا اینکه همه ساخت ها به نوعی در “معابر عمومی” واقع شده اند بنابراین این وظیفه صرفا برای مجتمع های تجاری و خدماتی نمی باشد.

اما چرا این وظیفه که توسط قانون برای شهرداری ها تنظیم گردیده است مناسب و کامل اجرا نمی گردد؟ ذیلا در دوبخش تحلیل و آسیب شناسی درونی و بیرونی ارایه خواهم کرد:

الف) تحلیل درونی:

-با توجه به گستردگی و تنوع وظایف شهرداری و توقعات بسیار، طبیعی است در کنار میزان تخصص و توانایی شهرداری ها بخش هایی از این وظایف مغفول بماند.

-تامین بودجه اینگونه فعالیت ها نیز موضوع را سخت تر می نماید، هرچند در تبصره همین ماده عنوان شده شهرداری هزینه مصروف را به اضافه صدی پانزده از مالکین دریافت می نماید اما ساز و کار وصول این مبالغ مبهم است.

-از آنجا که روح حاکم بر مدیریت، در کشور بالا به پایین و ریاستی است  نگاه کارشناسی کمرنگ است و این تصمیم و خواست شهرداراست که چه کاری یا فعالیتی در اولویت باشد، باید اذعان نمود از آنجا که انتخاب شهرداران معمولا بر مبنای سلایق خاص سیاسی و اجتماعی می باشد و پایه تخصص نمی باشد، شهرداران تلاش می نمایند بر آن دسته ازفعالیت هایی تمرکز نمایند که نمود تبلیغی بیشتری برایشان داشته باشد.

-نبود یک برنامه مشخص کاری بلند مدت، در کنار آن عدم وجود یک نظارت قوی بالادستی بر نحوه انجام وظیفه شهرداری موثر است.

-رفع خطر، مسایل و مشکلات اجتماعی خود را به دنبال دارد به طور مثال تعطیلی یک مجموعه خدماتی و یا ارتقا ایمنی یک مجموعه مسکونی بار مالی خواهد داشت که با مقاومت ساکنین و مالکین همراه است،  اینجاست که شورای شهر به عنوان منتخب مردم می توانند تاثیر بسزایی در توجیه مردم داشته باشد اما از آنجا که اعضای شورای شهر نگران سبد آرا خود می باشند معمولا سکوت یا به نوعی خواهان حفظ شرایط موجود می باشند و طبیعی است که شهردارِ منتخب شورای شهر اقدامی که ناراحتی اعضا را به دنبال داشته باشد انجام نمی دهد.

ب) تحلیل بیرونی:

-با نگاهی به قانون وظایف شهرداری مصوب ۱۳۳۴ و ۱۳۴۵ خواهیم فهمید قانون گذار نهاد شهرداری و شهردار را به نوعی مدیر شهر دانسته است، کوتاه سخن می توان صاحب شهر! تلقی نموده است. اما به مرور با ورود دیگر نهادها و ادارات و مراکز قدرت و تنگ شدن عرصه بر حوزه تصمیمات شهرداری این دایره ! تنگ گردید و قدرت و توانایی اجرایی شهرداری تحت شعاع قرار گرفت.

-در بسیاری از موارد «رفع خطر» در اشکال متنوع آن همکاری فنی – مالی – اداری ادارات و سازمان های دولتی را طلب می کند اما همکاری مناسبی به دلایل بارمالی و دردسرهای اداری مربوطه صورت نمی گیرد یا حتی در بعضی موارد به درگیری می انجامد.

-فرمانداری و شورای تامین نیز که به نوعی بالادست شهرداری می باشد آنچنان که باید و شاید در این خصوص دغدغه مند نیست و یا حتی گاهی به دلیل  اینکه بستن یک مجموعه خدماتی پرخطر و آلوده یا تخریب بناهای فرسوده حواشی امنیتی دارد کمتر همکاری دیده می شود، درصورتی که در واقع وجود چنین مجموعه هایی خود امینت جامعه را به خطر می اندازد نه اعتراض چند نفر ذی نفع که با تعطیلی و تخریب دچار ضرر و زیان می شوند.

-مسایل حقوقیِ پیچیده مترتب بر تعطیلی و تخریب ملک غیر، شهرداری را محتاط می نماید.

-آخرین موردی که می توان اشاره نمود نبود حساسیت عمومی نسبت به ایمنی شهر است. البته اینگونه حساسیت ها در مواقع سیل، زلزله یا موارد خاص همچون اتفاق پلاسکو به صورت مقطعی افزایش می یابد.

جمع بندی و پیشنهاد:

با توجه به موارد تحلیلی بالا که شامل پیچیدگی های قانونی و اداری و اجتماعی است تصور رسیدن به یک شهر ایمن با شرایط موجود دور از ذهن نشان می دهد! پیشنهادات متنوعی جهت حل این مناقشه قابل ذکر است اما دو پیشنهاد اساسی و موثر با توجه به شرایط موجود از نظر نگارنده در اولویت است:

یک: افزایش آگاهی مردم و به دنبال آن تقویت روحیه مطالبه گری شهروندان در جهت ارتقا ایمنی فضاها و کاربری های عمومی و بناهای شهری، تاثیری بسزایی خواهد داشت.

دو: با وجود قانون شهرداری ها که انصافا نه تنها در زمان خود بسیار هوشمندانه و مترقی بوده و هم اکنون نیز راهگشاست و کاربرد دارد. اما با عنایت به عدم تمرکز و تغییرات سلسله مراتب اداری در مدیریت شهری این قانون زمانی می تواند به نحو مناسب اجرایی شود که قانون «مدیریت واحد شهری» که مدت هاست روی آن بحث و تبادل نظر شده است به سرانجام برسد و تصویب شود. ان شااله…

تقدیم به شهدای آتش نشان

اي تكيه گاه لحظات پرخطر

اي تكيه گاه صحنه هاي پرآتش

سلام ما مانده بر زمين را به ستارگان برسان

   *دانشجوی دکتری شهرسازی


34 نظر

  1. ناشناس گفت:

    0

    0

    تو برای عضو شورای شهر شدن خوب نیستی. باید یک عضو خیلی بزرگتر به لحاظ برش و کاری و کاربلد باشه تا اتفاق این سالها تکرار نشه. ملتفت شدی عمو جون.

    • ناشناس گفت:

      0

      0

      برادر كارامد سلام، مهندس دو دوره عضو انتخابي هيات ريسه نظام مهندسي هستند ، فكر نميكنم متوسط فهم و تدبير مهندسين شهرستان كمتر از شما و دوستانتون باشد ، با احترام

  2. ناشناس گفت:

    0

    0

    مهندس گرامی برو مطلب مهندس عبادتکار رو بخون تا واقعا بیاموزی و تلمذ کنی که مطلب علمی نوشتن چه جوریه. الحق که مطالب پخته تر و جدی تری داره مطلب مهندس عبادتکار و مطلب مهندس گرامی در مقایسه با اون در سطح خیلی پایین تریه که اینم هم میرسونه که در زمینه مهندسی تجربه و کار از ادعای دانشگاهی مقبول تر و بهتر و مورد احترام تره.

    • منصف گفت:

      0

      0

      این دیگه چه نوع اظهار نظریه؟! بابا باید قدر مهندسان و نخبگان لارستانی ر ادانست. همه عزیزند و باید حمایت شوند. هر دو مهندس عزیز گرامی وعبادتکار سرمایه هستند. مطمینم خود این دو نفر هم با هم دوست هستند و همکاری می کنند. لطفا نفاق را کنار بگذارید.

    • ناشناس گفت:

      0

      0

      بحث دوستی نیست برادر مکن. بحث مطلب علمیه. چرا اینقدر اسشتانه تحمل پایینه. وقتی همچین نقد کوچکی از طرف ایشون پذیرش نمیشه اونوقت میخوان بیان نماینده مردم هم بشن. عمرا…….

    • ناشناس گفت:

      0

      0

      مشکل شما این نیست که مهندس تخصص داره یا نداره تجربه نشون داده که مهمترین مشکل شما اینه که ایشون لاری و همشهری شماست اگر غیر لاری بود همه به به و چه چه می گفتید

  3. ناشناس گفت:

    0

    0

    يكي از ويژگي هاي مهندس علاوه بر تخصص شجاعت بيان است كه من در كمتر فردي در لار ديدم ، با وجودي كه هم رشته مهندس نيستم اما در انتخابات هيات ريسه نظام مهندسي به ايشون راي دادم و تا امروز از انتخابم راضي بودم

  4. ناشناس گفت:

    0

    0

    مطلب مفید و دقیقی بود. امیدوارم با توجه کردن به این نکات هیچ وقت شاهد حوادث ناگواری مثل پلاسکو نباشیم

  5. ناشناس گفت:

    0

    0

    جناب مهندس گرامی به تفرقه افکنی یک عده قلیل که معلومه تو نظرات هم فقط یک نفره توجه نکن و با قدرت به روشنگری هات ادامه بده. درضمن مهندس عبادتکار هم مثل شما مورد احترام هستند.
    از مدیریت سایت هم می خوایم نظرات مغرضانه که توسط یک نفر نوشته میشه رو تایید نکنه.

  6. محمد از بندرعباس گفت:

    0

    0

    این مهندس (دانشجوی دکتری) طبع شاعرانه هم داره ، ترکیب مسایل حقوقی مدیریتی برایم تازگی داشت موید باشند

    • ناشناس گفت:

      0

      0

      این دو کلمه شعر ضعیف که اونم مکاله کس دیگه ای هست یحتمل هم شد طبع شاعرانه. خدایییش وقتی میخوایم طرفداری الکی و شخصی بکنیم از شکاف دیوار هم به نفع نظرمون دفاع میکنیم

  7. ناشناس گفت:

    0

    0

    جناب د. ا که مدیر سایتی خودت که دیگه کامنت نزار و فرت و فرت تاید میکنی

  8. ناشناس گفت:

    0

    0

    سلام وسپاس از مطالب پردغدغه مهندس تلاش گرشهرمان برادرگرامیمان مهندس گرامی

  9. حامد معتمد گفت:

    0

    0

    سلام
    ضمن عرض تشكر از مهندس گرامي و مهندس عبادتكار
    هرمطلبي كه در فضاي مجازي منتشر ميگردد و بار علمي و آموزشي و حتي ايمني داشته باشد،مفيد است،خصوصأ اگر نگاشته و يا حتي كپي شده توسط امثال اين دو عزيز كه از خود هستند، باشد.تخريب،بي احترامي ويا هر نوع بي حرمتي و قدر نشناسي ،جز زيان به خود نيست.شجاعت درج نام واقعي قطعأ در وجود همه هست و چه خوب اينكه هر انتقادي كه به هم داريم،در جهت روشن شدن موضوع ويا حل آن،اظهار مستقيم به شخص نمائيم و از تخريب اشخاص و سوء استفاده بعضي ها جلوگيري نمائيم.

  10. ناشناس گفت:

    0

    0

    هواقهار
    مطلب رو خوندم و همچنین کامنتها رو هم خوندم
    نکته اول : دغدعه مهندس گرامی شایسته احترام است
    نکته دوم: دغدعه مهندس عبادتکار هم شابسته احترام است
    نکته سوم : کامنتهای موافق و مخالف (اگر بدون الفاظ رکیک و بدون بی احترامی باشد) هیچ اشکالی ندارد که تایید شود.
    نکته سوم : هر تحلیلگری از منظر خود و با زاویه دید خود و با داشته های خود تحلیل می کند قرار نیست همه مثل هم بنویسند
    نکته چهارم: مهندس گرامی گناهی نکرده که با زبانی نوشته که همه افراد( از جمله من که در این مباحث بیشتر ناظر و شنونده ایم ) بتوانیم درک کنیم
    نکته پنجم : مهندس گرامی و مهندس عبادتکار بعید است از نقد فراری باشند پس بهتر از نقد کنیم نه اینکه تخریب
    نکته ششم : صلوات
    علی .م.سالار

  11. ناشناس گفت:

    0

    0

    بزرگترین مشکل شهر ما اینه که لاری هیچ وقت حاضر نیست با لاری همکاری کنه اگر یک مسئول لاری نباشه همه سکوت می کنن اما وای به روزی که یک مسئولی لاری باشه بزرگترین مشکل همینه

    • مهندس ا..... گفت:

      0

      0

      من الان این مطلب را دیدم . خیلی هم اتفاقی. لینک خیر را عزیزی در گروهی گذاشته بود. من تا بحال در این سایت نظری نداده بودم و این اولین بار که نظر میدم.خواهش میکنم از رییس سایت تایید کند و سانسور نکند چون چیزی دیدم که برام سوال ایجاد شد و لازم دیدم حتما نظر بدم. مهندس گرامی محترم هستن عزی دل ما هستن لاری خودمون هستن. اما اینگونه هم که یکطرفه گفته اند نیست و تصور میکنم حسابگرانه و هماهنگ شده با جانبداری رفاقتی با سایت نظر داده شده. ایشان ایراداتی هم بهشون وارده که اگه اجازه میدید در این فضا به اون برسیم. اولا در نظری که تصور میکنم اشنا با مهندس باشد نوشته شده شجاعت در بیان دارن. کجا ایشون شجاعت در بیان داشتن ؟ بفرمایید. ایشون کجا اومدن تمام قد در مقابل کسی یا مجموعه ای که حرف زور و به ضرر مردم میزنه وایسه؟ دوما اینکه عضو نظام مهندسی شده که دلیل نمیشه بتونه نماینده ای برای مردم باشه. باید بایگاه مردمی داشته باشه که اینم….. سوما اگه کسی نقدش کرد که نباید سریع انگ تفرقه افکن و این حرفها به مردم زد و چهارما ایشون کجا به واسطه لاری بودن حقش خورده شده. ایشون که اونجور که همه میدونیم الان سالهاست مشاور بلامنازع شوراست و هیچوقت هم جاش رو به کسی حتی با اندیشه جدید نداده.
      پنجما که مهمترین دیدگاه بنده هم این حرفه اینه که ایشون […]

    • ناشناس گفت:

      0

      0

      سلام بر شما
      بنده نويسنده كامنتي هستم كه نوشتم ايشان شجاع هستند ، در مورد شجاعت ايشون همينقدر عرض كنم با وجودي كه ايشان ارتباط كاري با شهرداري و شورا دارند اما نقدهاي مديريتي خودشون را صريحا در سايت اوردند ، شماي محترم هم بهتره جاي اينكه بنشينيد انواع ابهامات و يا تهمت هايي به ايشون بزنيد در خصوص مطلب ايشون اظهار نظر كنيد نه شخصيت ايشان رو …
      خدا اين شهر رو از ترسوها و خناسان نجات دهد.

    • ناشناس گفت:

      0

      0

      سایت جانبدار و محافظه کار افتاب چرا اصل مطلب من که مورد پنجم بود و در واقع گزارهصحبت من بود اینقدر بی رحمانه سانسور کردین. شما فقط و فقط نگاهتون جانبدارانه حزبی و سیاسیه. بس و والسلام
      ————–
      مدیریت: کامنتهای این سایت درصورتی درج می شوند که بدون توهین و تهمت همچنین مرتبط با موضوع باشد. اینکه بخواهید بدون نام خود، اتهامی بدون ارتباط با موضوع مقاله بنویسد و مدیریت سایت نیز آن را تایید کند، کار درستی نیست.

    • ناشناس گفت:

      0

      0

      اقای کامنت نویس با مضمون شجاعت اقای گرامی که دوباره به صدا اومدی و نوشتی من گفتم ایشون شجاعه. ایشون نقد مدیریتیشون رو به مجموعه مدیریتی و شهری و شهرداری تهران وارد کردن. هر وقت تونستن به شهرداری و شورای شهر لار بابت اینهمه اشتباهات و خطاها نقد کنن شجاعن و مرد میدون. اینگونه هم میگویید نیست. هر چند که مشخصه اینهمه کامنت جانبدارانه کار یک نفره […]

  12. محمد علي گفت:

    0

    0

    خيلي خوشحالم سايت افتاب محلي شده براي نشر نگاه و دغدغه فرهيختگان شهرمان، از جناب مهندس گرامي توانمند هم تشكر ميكنم

  13. جواني از لارستان بزرگ گفت:

    0

    0

    مهندس گرامي رو از نزديك ميشناسم شايد در مسايل غير فني اختلافاتي با ايشان داشته باشم اما هميشه نگاه عميقش رو به مديريتش شهري تحسين نمودم، دوست من مراقب خودت باش

  14. ناشناس گفت:

    0

    0

    سلام بر دوستان
    هر نوشته و جمله اي مسايل عديده اي را در خود مستتر دارد. از سطح سواد و نگارش نويسنده فخامت كلام ، تربيت و …
    به لحاظ برش ، عمو جون و … قابل توجه است.( در كامنت اول)
    تا مرد سخن نگفته باشد عيب و هنرش نهفته باشد. (سعدي)

  15. ناشناس گفت:

    0

    0

    اقای مهندس مقاله متقن و جالبی بود به ویژه پایان بندی مقاله که با احساس و عاطفه گره خورده بود.

  16. ناشناس گفت:

    0

    0

    همون که گفتم لاری با همشهری خودش هرگز سازش نداره و کنار نمیاد برخورد مردم لار با فرماندار قبلی و فعلی شاهد من هست

  17. ناشناس گفت:

    0

    0

    مهندس جوان سلام
    هميشه به شما مهندس جوان گفته ام يادت امد. گفته ام و همين مقاله علمي وبعضي جواب هاي غير مرتبط حرف من را تاييد مي كند . اينجا اين طوري است . نمي بينيد به جاي توجه به مقاله به شما تهمت هم مي زنند. اين ها گروهي هستند كه مي خواهند تمام استعداد بچه هاي مستعد لار را له كنند. قومي كه قدر استعدادهاي انساني خود را نداند پيشرفت نمي كند.

  18. محمدرضا دری گفت:

    0

    0

    سلام دوست عزیز مطالب مطالعه شد جالب بود نیاز به تحقیق بیشتر است

  19. ناشناس گفت:

    0

    0

    اگر بروید و کامنت های زیر مطلب مهندس عبادتکار را بخوانید متوجه می شوید که مشکل این نیست که تخصص ایشان بیشتر از جناب گرامی هست مشکل جای دیگریست و اون هم عدم تاب و تحمل موفقیت همشهریان از طرف همشهریان است

  20. یوسف گفت:

    0

    0

    عجیب است … واقعا عجیب است… مطلقا باورپذیر نیست. نظراتی که ذیل این تحلیل نوشته شده، انصافا گیج کننده است و باور بفرمایید که برخی آدم ها را از جا می کند و تمام رخ به سقف می کوباند. با چشم هایی از حدقه درآمده و دهان هایی از تعجب بازمانده!
    یک فردی که اتفاقا هم در زمینه تحصیلی و هم در زمینه حرفه ای، دارای دانشی مرتبط با موضوع است مطلبی را نوشته است که من و شما به عنوان مخاطب عام یا خاص، حالا با تحصیلات مرتبط با موضوع و یا غیر مرتبط با آن، می توانیم با بخش هایی از تحلیل موافق باشیم یا نباشیم؛ گزاره هایی از آن را تایید کنیم و یا در صحت گزاره هایی دیگر تردید نماییم؛ خلاصه اینکه می توانیم و حق داریم، و بلکه وظیفه داریم که آنچه را درست تر می پنداریم با دیگران به اشتراک بگذاریم شاید این هم خوانی و هم اندیشی به رشد جمعی مان بیانجامد و گره کوری از کارهایمان بگشاید و درد بی درمانی را علاج باشد.
    اما ببینید چه طوفانی براه انداخته اند برخی همشهریان ما! بحث تخصصی در حوزه مدیریت شهری را تبدیل کرده اند به بزمگاه مدح و رزمگاه ذم نویسنده مقاله و به جای چارچوب مطالب او و بررسی کلیات و جزییات مطالب مطروحه، نیت و شخصیت او را آماج نفرین ها و آفرین های خودقرار داده اند. متن تخصصی مرتبط با ایمنی شهری را تا حد مقایسه بی جای عیار و اعتبار دو نفر تقلیل داده اند. چه حیرت کده ایست اینجا!

    • ناشناس گفت:

      0

      0

      آقای یوسف گاهی یک هیولا به نام ح س آد ت از درون ما سخن می گوید و کارهایی انجام می دهد

  21. ناشناس گفت:

    0

    0

    با تشکر از مهندس گرامی عزیز
    مطلب رو خوندم، نگاه شما برام جالب بود
    بسیار متعجبم از این همه سعه صدر!!! کاش بخشی از نظرات به نقد این نوشته پرداخته بود
    اما چند نکته و سوال که قطعا پس از مطالعه آن، تحلیل خود را بیان خواهید کرد
    ۱) آیا بر اساس این قانون شهرداری می تواند جهت حفظ ایمنی شهر، امثال پلاسکو را تعطیل کند؟آیا اجازه پلمپ کردن را دارد؟
    ۲) آیا ایمن کردن امثال پلاسکو هم از وظایف شهرداری است و می تواند راسا اقدام و پانزده درصد اضافی دریافت کند؟
    باز هم از مهندس تشکر می کنم و آرزو می کنم این مقاله نقد واقعی شود و پس از رفع ایرادات و ابهامات احتمالی ، به عنوان مقاله ای از لارستان بزرگ جهت قانون گذاری های آتی به مرکز ارسال گردد

    • ناشناس گفت:

      0

      0

      برادر من اون هایی که توی مرکز تشریف دارن برای تغییر نارسایی های قانون کاری ازشون بر نمیاد شما می گی یک مقاله از یک شهرستان رو مورد استفاده وتوجه قرار بدن ؟ هر چند هم این مقاله زیبا ودرست و بجا باشه

    • محمدامین گرامی گفت:

      0

      0

      سلام دوست ناشناس
      ضمن تشکر از محبت شما در خصوص سوالات کوتاه سخن اینکه قانون گذار از واژه “حفظ شهر” بهره برده و نه “حفظ بنا” بنابراین شهرداری هر عملی که انجام می دهد در راستای ایمنی و .. شهر می باشد و نسبت به ایمنی ساختمان و بنا مسولیتی ندارد ، بنابراین اگر بنایی تعطیل یا تخریب می شود باید به این نتیجه رسید که برای شهر خطرناک است خاصه در مورد پلاسکو از آنجا که این بنا در مورد اتش سوزی ایمن نبوده و اتش سوزی آن ایجاد خطر برای ساختمان ها و معابر همجوار می نمود می بایست تعطیل می گردید و تعطیلی آن امکان پذیر اما مسایل مطروحه در مطلب بالا این فرایند را سخت و پیچیده نموده است.
      پایدار باشید.

ارسال نظر

طراحی و توسعه توسط رضوان